高光谱成像基础(七)线性光谱混合模型 LMM
<p>在上一篇中,我们介绍了 <strong>MF</strong>。在其推导过程中,我们对像素进行了如下建模:</p><p></p><div class="math display">\[\mathbf{x} = \mathbf{a} \mathbf{s} + \mathbf{b}
\]</div><p></p><p>当时,我们解释这种建模可以分离目标信号和背景信号,直观来看,这个公式的逻辑就是:</p>
<p></p><div class="math display">\[像素光谱=目标光谱+其他干扰
\]</div><p></p><p>但是,这里还有一个我们一直没有展开的符号,那就是:<span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span><br>
在上一篇中,我们将其解释为<strong>目标在该像素中的强度</strong>,那这个好像没什么存在感的系数是怎么来的?为什么感觉好像有没有都一样?<br>
显然,<span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span> 并不是凭空出现的,它有着明确的物理和数学意义。<br>
要解释 <span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span>,就要涉及到高光谱遥感中的一个非常重要的理论框架,那就是<strong>线性光谱混合模型(Linear Spectral Mixing Model, LMM)</strong>。</p>
<h1 id="1-lmm-起源和地位">1. LMM 起源和地位</h1>
<p>LMM 的起源可以追溯到高光谱遥感发展的早期阶段。1995 年,论文 <strong><em>Mapping Target Signatures via Partial Unmixing of AVIRIS Data</em></strong> 提出了 <strong>部分解混(Partial Unmixing)</strong> 的方法,引入了 <strong>端元(Endmember)</strong> 与 <strong>丰度(Abundance)</strong> 的概念,用于从混合像素中分离出目标光谱。这一方法奠定了现代高光谱影像分析中 <strong>解混(Spectral Unmixing)</strong> 的基础,并在目标检测、定量分析以及环境监测中得到广泛应用。</p>
<p>随后,2002 年,论文 <strong><em>Spectral Unmixing</em></strong> 对光谱解混进行了系统总结,将 LMM 从早期实践经验上升为完整的理论框架,为现代高光谱分析提供了<strong>可解释、可量化且标准化的理论基础</strong>。</p>
<p>即使在现在,LMM 仍然是高光谱分析中<strong>不可替代的主流工具</strong>,即便面对复杂非线性场景,它也常作为基线方法使用,同时为稀疏解混、深度学习解混网络以及 MF/ACE 等现代方法提供理论支撑。</p>
<p>出现了很多没见过的词,下面,我们就来一一展开。</p>
<h1 id="2-lmm-的核心思想">2. LMM 的核心思想</h1>
<p>结合物理常识,先从我们的生活中来举个例子:<br>
首先,光是会反射的,我们看到一朵红色的玫瑰,是因为玫瑰本身的材料主要反射红色光,这些反射光会进入我们的眼中,从而让我们看到玫瑰。<br>
但是,<strong>我们看到玫瑰是红色的,不代表反射进我们眼里的光全来自玫瑰</strong>。周围环境也会对我们看到的颜色产生影响:阳光的颜色、空气中悬浮的灰尘、旁边绿叶的反射光,都会混合进我们最终观察到的光线中。<br>
总结一下:<strong>我们眼中的光,是多种材料反射光的混合</strong>。</p>
<p>我们的眼睛是这样,高光谱相机的镜头也是这样,可能某个像素看起来是植物,但其光谱特征其实是植物、土壤、水体的混合,只是植物所占比例更大而已。<br>
<img src="https://img2024.cnblogs.com/blog/3708248/202603/3708248-20260312151143455-844964321.png" alt="image" loading="lazy"></p>
<p>这就是 LMM 的核心思想:</p>
<blockquote>
<p><strong>每个高光谱像素的光谱可以看作由若干“纯材料光谱”按一定比例线性叠加而成。</strong></p>
</blockquote>
<p>基于这一理念,我们就可以使用数学方法把“混合光谱”进行“拆分”,这个过程就是上面提到的“<strong>解混</strong>”。由此,便衍生出<strong>端元</strong>和<strong>丰度</strong>两个概念:</p>
<h2 id="21-端元endmember">2.1 端元(Endmember)</h2>
<p>所谓<strong>端元</strong>,指的是<strong>某一种材料在理想情况下的纯光谱特征</strong>。换句话说,如果一个像素只包含单一材料,那么该像素的光谱就可以看作这一材料的端元光谱。</p>
<p>在遥感场景中,往往会出现很多材料,如植被、土壤、水体、混凝土、矿物等等,获取这些材料在各个波段上的反射率曲线,那么这些光谱就可以作为<strong>端元光谱</strong>。</p>
<h2 id="22-丰度abundance">2.2 丰度(Abundance)</h2>
<p>丰度的概念也不难理解,如果说端元描述的是<strong>有哪些材料参与了混合</strong>,那么<strong>丰度</strong>描述的就是:</p>
<blockquote>
<p><strong>每种材料在该像素中所占的比例或贡献程度。</strong></p>
</blockquote>
<p>举个例子,假定某个像素的组成如下:</p>
<table>
<thead>
<tr>
<th>材料</th>
<th>丰度</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>植被</td>
<td>0.6</td>
</tr>
<tr>
<td>土壤</td>
<td>0.3</td>
</tr>
<tr>
<td>阴影</td>
<td>0.1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>这表示该像素中: 60% 的光谱来自植被、30% 来自土壤、10% 来自阴影。<br>
这里要说明一点:端元不仅限于物质材料,<strong>任何对像素光谱有系统贡献的因素(包括阴影、雪、湿度等)都可以作为端元</strong>。</p>
<p>在实际应用中,丰度通常满足两个基本约束条件:</p>
<ol>
<li><strong>非负约束</strong>:材料的比例不可能为负。</li>
<li><strong>和为一约束</strong>:所有材料的贡献比例加起来等于 1,也就是一个像素的全部组成。</li>
</ol>
<p>了解了端元和丰度两个基本概念后,我们便可以引出 LMM 的数学形式。</p>
<h1 id="3-lmm-的表达式">3. LMM 的表达式</h1>
<p>知道了端元和丰度的定义后,现在,<strong>每个像素的光谱就可以表示为端元光谱的线性组合</strong>。<br>
由此,我们得到 LMM 的表达式:</p>
<p></p><div class="math display">\[\mathbf{x} = \sum_{i=1}^{p} \mathbf{a}_i \mathbf{s}_i + \mathbf{n}
\]</div><p></p><p>其中:</p>
<ul>
<li><span class="math inline">\(\mathbf{x}\)</span> 表示像素光谱(观测到的混合光谱);</li>
<li><span class="math inline">\(\mathbf{s}_i\)</span> 表示第 <span class="math inline">\(i\)</span> 个端元光谱;</li>
<li><span class="math inline">\(\mathbf{a}_i\)</span> 表示第 <span class="math inline">\(i\)</span> 个端元在该像素中的丰度;</li>
<li><span class="math inline">\(\mathbf{n}\)</span> 表示设备噪声或其他未建模因素。</li>
</ul>
<p>你会发现,这个公式和 MF 中对像素的建模公式十分相似。<br>
<strong>实际上,MF 中的系数 <span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span> 其实就是 LMM 的一个特殊情形。</strong><br>
我们继续展开,解释其具体语义:</p>
<h1 id="4-从-lmm-到-mf">4. 从 LMM 到 MF</h1>
<p>再回顾一下基本知识,在高光谱目标检测中,我们通常只关心:<strong>某一种特定目标是否存在。</strong><br>
换成 LMM 的话说就是:<strong>我只关心某种特定的端元,其他都是背景。</strong><br>
于是我们把所有其他材料<strong>通通合并为背景</strong>,就像这样:</p>
<p></p><div class="math display">\[\mathbf{x} = \mathbf{a}_t \mathbf{s}_t + \sum_{i\ne t} \mathbf{a}_i \mathbf{s}_i + \mathbf{n}
\]</div><p></p><p>其中, <span class="math inline">\(\mathbf{s}_t\)</span> 就是目标光谱,<span class="math inline">\(\mathbf{a}_t\)</span> 就是目标丰度,二者的组合就是我们的<strong>目标信号</strong>,而其他因素都是<strong>非目标信号</strong>。<br>
我们<strong>把所有非目标信号合并</strong>:</p>
<p></p><div class="math display">\[\mathbf{b} = \sum_{i\ne t} \mathbf{a}_t\mathbf{s}_i + \mathbf{n}
\]</div><p></p><p>模型就变成:</p>
<p></p><div class="math display">\[\mathbf{x} = \mathbf{a}_t \mathbf{s}_t + \mathbf{b}
\]</div><p></p><p><strong>去掉角标,这就是 MF 的模型</strong>。<br>
因此:<strong><span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span> 本质上就是目标光谱在该像素中的丰度。</strong></p>
<p>现在,再回到最初的问题:<strong>为什么 <span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span> 在 MF 中的存在感不高?</strong><br>
再看一遍公式:</p>
<p></p><div class="math display">\[\mathbf{x} = \mathbf{a} \mathbf{s} + \mathbf{b}
\]</div><p></p><p>以最直观的数学逻辑来看,在这个式子里,我们已知观测光谱 <span class="math inline">\(\mathbf{x}\)</span> 和参考光谱 <span class="math inline">\(\mathbf{s}\)</span> ,希望求解背景干扰 <span class="math inline">\(\mathbf{b}\)</span> 来进行后续操作。<br>
此时,<strong>最符合直觉的想法应该就是对观测光谱 <span class="math inline">\(\mathbf{x}\)</span> 进行解混</strong>,通过其他方法求解目标端元的丰度,在通过运算得到未知量 <span class="math inline">\(\mathbf{b}\)</span> 。<br>
但 MF 不同,<strong>它通过估计方法直接得到 <span class="math inline">\(\mathbf{b}\)</span> 的统计特性,绕过了对 <span class="math inline">\(\mathbf{b}\)</span> 本身的求解,自然也就绕过了与 <span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span> 相关的解混逻辑。</strong></p>
<p>当然,MF 之所以不显式求解 <span class="math inline">\(\mathbf{a}\)</span>,只是<strong>方法自身的特性</strong>,因为它关注的是“检测目标存在与否”,而不是每个像素的精确丰度。在更广泛的高光研究中,<strong>解混仍然是非常重要的步骤</strong>,这也是后续的介绍内容。</p><br><br>
来源:https://www.cnblogs.com/Goblinscholar/p/19708553
頁:
[1]