Redis和MongoDB的区别(面试受用)
<p>项目中用的是MongoDB，但是为什么用其实当时选型的时候也没有太多考虑，只是认为数据量比较大，所以采用MongoDB。</p><p>最近又想起为什么用MongoDB，就查阅一下，汇总汇总：</p>
<p>之前也用过redis，当时是用来存储一些热数据，量也不大，但是操作很频繁。现在项目中用的是MongoDB，目前是百万级的数据，将来会有千万级、亿级。</p>
<p>就Redis和MongoDB来说，大家一般称之为<strong><span style="color: rgba(255, 153, 0, 1)">Redis缓存、MongoDB数据库</span></strong>。这也是有道有理有根据的，</p>
<p>Redis主要把数据存储在内存中，其“缓存”的性质远大于其“数据存储“的性质，其中数据的增删改查也只是像变量操作一样简单；</p>
<p>MongoDB却是一个“存储数据”的系统，增删改查可以添加很多条件，就像SQL数据库一样灵活，这一点在面试的时候很受用。</p>
<p class="postTitle">点击查看：MongoDB语法与现有关系型数据库SQL语法比较</p>
<h2><strong><span data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i14.7d635507TrfY7H">Mongodb与Redis应用指标对比</span></strong></h2>
<p>MongoDB和Redis都是NoSQL，采用结构型数据存储。二者在使用场景中，存在一定的区别，这也主要由于<br>二者在内存映射的处理过程，持久化的处理方法不同。MongoDB建议集群部署，更多的考虑到集群方案，Redis<br>更偏重于进程顺序写入，虽然支持集群，也仅限于主-从模式。</p>
<p> </p>
<table style="height: 439px; width: 1441px">
<tbody>
<tr><th>指标 </th><th>MongoDB(v2.4.9) </th><th>Redis(v2.4.17) </th><th>比较说明</th></tr>
</tbody>
<tbody>
<tr>
<td>实现语言 </td>
<td>C++</td>
<td>C/C++</td>
<td>-</td>
</tr>
<tr>
<td>协议</td>
<td>BSON、自定义二进制</td>
<td>类Telnet</td>
<td>-</td>
</tr>
<tr>
<td>性能</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i6.7d635507TrfY7H">依赖内存，TPS较高</td>
<td>依赖内存，TPS非常高</td>
<td>Redis优于MongoDB</td>
</tr>
<tr>
<td>可操作性</td>
<td>丰富的数据表达、索引；最类似于关系数据库，支持丰富的查询语言</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i5.7d635507TrfY7H">数据丰富，较少的IO</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i4.7d635507TrfY7H">MongoDB优于Redis</td>
</tr>
<tr>
<td>内存及存储</td>
<td>适合大数据量存储，依赖系统虚拟内存管理，采用镜像文件存储；内存占有率比较高，官方建议独立部署在64位系统（32位有最大2.5G文件限制，64位没有改限制）</td>
<td>Redis2.0后增加虚拟内存特性，突破物理内存限制；数据可以设置时效性，类似于memcache</td>
<td>不同的应用角度看，各有优势</td>
</tr>
<tr>
<td>可用性</td>
<td>支持master-slave,replicaset（内部采用paxos选举算法，自动故障恢复）,auto sharding机制，对客户端屏蔽了故障转移和切分机制</td>
<td>依赖客户端来实现分布式读写；主从复制时，每次从节点重新连接主节点都要依赖整个快照,无增量复制；不支持自动sharding,需要依赖程序设定一致hash机制</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i7.7d635507TrfY7H">MongoDB优于Redis；单点问题上，MongoDB应用简单，相对用户透明，Redis比较复杂，需要客户端主动解决。（MongoDB 一般会使用replica sets和sharding功能结合，replica sets侧重高可用性及高可靠性，而sharding侧重于性能、易扩展）</td>
</tr>
<tr>
<td>可靠性</td>
<td>从1.8版本后，采用binlog方式（MySQL同样采用该方式）支持持久化，增加可靠性</td>
<td>依赖快照进行持久化；AOF增强可靠性；增强可靠性的同时，影响访问性能</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i8.7d635507TrfY7H">MongoDB优于Redis</td>
</tr>
<tr>
<td>一致性</td>
<td>不支持事务，靠客户端自身保证</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i9.7d635507TrfY7H">支持事务，比较弱，仅能保证事务中的操作按顺序执行</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i10.7d635507TrfY7H">Redis优于MongoDB</td>
</tr>
<tr>
<td>数据分析</td>
<td>内置数据分析功能（mapreduce）</td>
<td>不支持</td>
<td>MongoDB优于Redis</td>
</tr>
<tr>
<td>应用场景</td>
<td>海量数据的访问效率提升</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i11.7d635507TrfY7H">较小数据量的性能及运算</td>
<td data-spm-anchor-id="a2c4e.11155472.blogcont.i12.7d635507TrfY7H">MongoDB优于Redis</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<div id="MySignature" role="contentinfo">
劈天造陆，开辟属于自己的天地！！！与君共勉<br><br>
来源：https://www.cnblogs.com/java-spring/p/9488227.html
頁:
[1]