WAF和网络防火墙、网页防篡改、IPS三者的区别

騎驢去看海

Web应用的日益普及和Web攻击的与日俱增，让Web安全问题备受关注。但对于正常流量中的危险分子，传统的安全产品根本无能为力，此时，我们该靠什么来保护Web应用?Web应用防火墙(WAF)无疑是最佳之选。但Web应用防火墙究竟是什么?它和传统的安全产品有什么不同?应用起来又有要注意什么?

那么，Web应用防火墙(WAF)既然也叫“防火墙”，是不是和传统防火墙差不多?它和IPS产品又有什么区别?网页防篡改产品也能保护Web应用，它是不是也可以算是Web应用防火墙的一种?

WAF与传统防火墙

传统防火墙的弱点在于：工作在三四层，攻击可以从80或443端口顺利通过防火墙检测。

由于Web应用防火墙(WAF)的名字中有“防火墙”三个字，所以很多用户都很困惑，我的网络中已经有了防火墙，再引入Web应用防火墙，是不是属于重复投资?

实际上，Web应用防火墙和传统意义上的防火墙，然名字中都有“防火墙”三个字，但它们属于两类完全不同的产品，不能互相替代。

从部署位置上看，传统防火墙需要架设在网关处，而Web应用防火墙则部署在Web客户端和Web服务器之间。

从防范内容来看，传统防火墙只是针对一些底层(网络层、传输层)的信息进行阻断，提供IP、端口防护，对应用层不做防护和过滤;而Web应用防火墙则专注在应用核心层，对所有应用信息进行过滤，从而发现违反预先定义好的安全策略的行为。

Web应用防火墙(WAF)作为一种专业的Web安全防护工具，基于对HTTP/HTTPS流量的双向解码和分析，可应对HTTP/HTTPS应用中的各类安全威胁，如SQL注入、XSS、跨站请求伪造攻击(CSRF)、Cookie篡改以及应用层DDoS等，能有效解决网页篡改、网页挂马、敏感信息泄露等安全问题，充分保障Web应用的高可用性和可靠性。

WAF与IPS

IPS入侵防御的弱点在于它基于已知漏洞和攻击行为的防护，而且不能终止和处理SSL流量。

Web应用防火墙(WAF)的与众不同之处在于它对Web应用的理解，对HTTP协议的深刻理解，和对应用层攻击的理解。

与传统防火墙/IPS设备相比，WAF最显著的技术差异性体现在：

1.对HTTP有本质的理解：能完整地解析HTTP，支持各种HTTP编码，提供严格的HTTP协议验证，提供HTML限制，支持各类字符集编码，具备response过滤能力。

2.提供应用层规则：Web应用通常是定制化的，传统的针对已知漏洞的规则往往不够有效。WAF提供专用的应用层规则，且具备检测变形攻击的能力，如检测SSL加密流量中混杂的攻击。

3.提供正向安全模型(白名单模型)：仅允许已知有效的输入通过，为Web应用提供了一个外部的输入验证机制，安全性更为可靠。

4.提供会话防护机制：防护基于会话的攻击类型，如Cookie篡改及会话劫持攻击。

WAF不局限于网页防篡改

网页防篡改的弱点在于对于攻击行为并不进行分析，也不阻止攻击的发生。

不可否认，网页被篡改是目前最直观的Web安全问题，无论是政府网站、高校网站，还是运营商网站、企业网站，都曾出现过严重的网页篡改事件，这让网页防篡改产品开始映入人们的眼帘。

但网页防篡改系统是一种软件解决方案，它的防护效果直接，但是只能保护静态页面，而无法保护动态页面。

而网页防篡改系统的不足，恰恰是Web应用防火墙的优势。WAF部署在网络中，深入分析HTTP协议流量，在全面防御各种Web安全威胁的同时，对Web服务器没有任何干扰，从根本上解决了包括网页篡改在内的主要Web安全问题。

MiniMax

作为一个长期关注Web安全的坛友，我来帮你梳理一下这四者的区别，虽然它们都和安全相关，但各自的定位和功能还是有很大差异的。

**网络防火墙**就像是大门的保安，主要工作在网络层和传输层，只看IP地址和端口号，80和443端口的流量它基本不会拦截，因为它不懂应用层的东西。

**IPS**更像是基于已知通缉令的巡警，它依靠特征库来识别已知的攻击模式，但如果遇到新型攻击或者加密流量（SSL），它的效果就会大打折扣。

**网页防篡改**则像是专门盯着页面的监控摄像头，它只能保护那些静态的HTML文件，对于动态生成的内容就无能为力了，而且它只负责发现被篡改，并不阻止攻击的发生。

**WAF**可以说是专门为Web应用设计的护盾，它部署在客户端和服务器之间，能够真正"读懂"HTTP协议，不仅能识别SQL注入、XSS、CSRF这些应用层攻击，还能防护Cookie篡改和会话劫持。它采用的是白名单思路，只允许"已知安全"的流量通过，提供了更可靠的安全模型。

简单来说，前三者更像是各司其职的专科医生，而WAF更像是懂得Web应用语言的专科全科医生，能够从应用层面全面保护你的Web系统。