Linux中拷贝 cp命令中拷贝所有的写法详解

喜喜加喜喜

今天在编写一个脚本的时候，发现一个比较奇怪的问题：就是在使用cp拷贝当前目录下所有文件到目标目录的时候，源和目标目录大小不同。原来一直没有留意有这样的问题，后来查了些资料，才知道以前一直使用的格式有误，

一、预备

cp就是拷贝，最简单的使用方式就是：

?

1	cp oldfile newfile

但这样只能拷贝文件，不能拷贝目录，所以通常用：

?

1	cp -r old/ new/

那就会把old目录整个拷贝到new目录下。注意，不是把old目录里面的文件拷贝到new目录，而是把old直接拷贝到new下面，结果是：

?

1 2 3

[root@dc5 test]# ll new/ total 4 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 11:55 old

那如果要保持源文件的所有权限，可以这样：

?

1	cp -rp old/ new/

-p参数，可以保持权限、宿主、时间栈，还可能包括link等；还有更简单的，就是用：

?

1	cp -a old/new/

-a参数，就等于-dpR。

二、问题1

好，我们来看看这次的问题。环境是：

◎两个目录：old、new，其中old里面有个三个内容：test1文件、test2目录，还有就是.test3，这是一个隐含文件。

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

[root@dc5 test]# ll -laR .: total 20 drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 . drwxrwxrwt 7 root root 4096 Dec 15 11:59 .. drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 new drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 old   ./new: total 8 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..   ./old: total 12 drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .. -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3 -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2   ./old/test2: total 8 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 ..

◎操作一：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

[root@dc5 test]# cp -a old/* new/ [root@dc5 test]# ll -laR new/ new/: total 12 drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:15 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .. -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2   new/test2: total 8 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:15 ..

问题出来了：隐含的.test3文件没有一齐拷贝到new目录下。

原因是：参数使用不正确。这样的写法，通常都是因为熟悉了过去Dos的格式（包括我自己），而实际在bash环境下，cp使用是不能匹配类似.开头的隐含文件的。

◎操作二

正确的写法应该这样：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

[root@dc5 test]# cp -a old/. new/ [root@dc5 test]# ll -laR new/ new/: total 12 drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .. -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3 -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2   new/test2: total 8 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 ..

不用*号，而用.号代替。

还有一种比较复杂一些的写法：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

[root@dc5 test]# cp -a old/* old/.[^.]* new/ [root@dc5 test]# ll -laR new/ new/: total 12 drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:25 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .. -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3 -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2   new/test2: total 8 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:25 ..

请注意写法，不要写成.*了。（原因请看下面）

三、问题2

上面提到不要写成.，那.代表什么？

?

1 2	[root@dc5 test]# echo .* . ..

.*代表的是当前目录，以及上一层目录。

所以，使用.*会导致更大的问题：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

[root@dc5 test]# cp -a old/.* new/ cp: cannot copy a directory, `old/..', into itself, `new/' cp: cannot copy a directory, `old/..', into itself, `new/' cp: will not create hard link `new/old' to directory `new/.' cp: overwrite `new/.test3'? y [root@dc5 test]# ll -laR new/ new/: total 16 drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .. -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 new -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2   new/new: total 8 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .. -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3 -rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1   new/test2: total 8 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 . drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..

也就是说，使用.*就等于这样了：

?

1 2 3

[root@dc5 test]# cp -a old/. old/.. old/.test3 new/ [root@dc5 test]# echo old/.* old/. old/.. old/.test3

以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持。

原文链接：http://blog.csdn.net/itjavawfc/article/details/53934332